Простой еврейский мужик, которого казнили за ересь и вероотступничество.
Породил сразу кучу религий и мистических течений (разные ветви христианства, мессианского иудаизма, гностицизма, герметизима, неоплатонизма, язычества и т.д).
Все, и противники, и сторонники, согласны с тем, что он творил чудеса, воскрес и являлся своим ученикам после смерти.
Даже иудеи, утверждающие, что никакого вообще Иисуса не было, понаписали о нём кучу апокрифов, в которых он предстаёт могущественным колдуном и опасным врагом иудейского народа.
Слишком много шума из-за одного еретика. Тем более, что всякого рода гуру и сектантов всегда хватало, в том числе проповедовавших одновременно с Христом. Но никто из них даже близко не достиг такой славы.
Причём если иудаизм и ислам на заре своего существование активно насаждались огнём и мечом, то христианство в течении веков оставалось в подполье, привлекая прозелитов не угрозами расправы, а словами и знамениями.
Пропущено 172 постов, 6 с картинками.
Что бы понять какую операцию тебе предлагает стоматолог тебе не нужно 6 лет учиться. Тебе просто нужно понять суть операции.
Так же и с раввином, тебе не нужно в совершенстве знать иврит, что бы понять о чем говорится в тексте.
И не надо забывать, что и стоматолог и раввин могут попытаться воспользоваться твоей безграмотностью что бы навязать тебе свое мнение.
Поэтому если сомневаешься, но сам не тащить, можешь проконсультироваться и другого специалиста.
Ну и плюс для того что бы понимать язык не обязательно быть носителем языка. Русский может в совершенстве изучить английский, даже лучше большинство носителей, например. В этом вобще нет никакой проблемы.
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.icu/re/res/961641.html
Архив тредов:
https://2ch.icu/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Пропущено 521 постов, 36 с картинками.
Мне больше нравится несколько другая аналогия, чтобы было понятней буду интерпретировать через компьютерную игру СИМС.
Вот есть мир, он населен людьми(симами) со своей свободной волей, они ходят-бродят, своими делами занимаются, какие-то решения принимают и т.д.
Бог.
Есть игрок(бог) как сущность, он сидит перед условным монитором и т.д., т.е. по сути он в реальности отделен от мира симов физически, он находится где-то вне досягаемости симов в ином мире, который симы даже представить себе не могут, вот он следит за сюжетами, управляет событиями по желанию и т.д. это первая личина бога, т.е. сам бог.
Святой дух.
Игрок(бог) управляет миром, но делает он это посредством некоего инструмента, т.е. святого духа. В рамках СИМС это можно понимать как интерфейс игры, устройства ввода-вывода и т.д. это отдельная личина бога, так он проявляет свою волю.
Сын.
Сын это отдельный сим которым управляет непосредственно сам игрок(бог), т.е. его аватар в этом компьютерном мире который подчиняется всем законам мира симов и через которого бог может взаимодействовать с остальными симами-нпц. Это третья личина бога.
Можно ли в таком случае сказать, что все три личины являются в сути своей богом? Да, можно.
>Бог себя не явит и никаких чудес не совершит потому что всеблагой
Зрячий да увидит.
Чудеса буквально на каждом шагу, куда ни глянь, кек.
Стоит только осознать, что в великой пустоте висит циклично взрывающаяся водородная бомба идеально отбалансированная в своей мощности и размерах для того, чтобы удерживать на своей орбите кусок камня на котором представитель углеродной формы жизни с бесчисленными химическими процессами и реакциями внутри себя мог используя своеобразные сокращения мышц придать определенные вибрации молекулам газа его окружающих тем самым исполнить набор комбинаций-звуков, чтобы в итоге получилось "Какие же хохлы дегенераты".
Если подумать и осознать это все, то буквально же чудо какое-то, это же что-то немыслимое вообще, но оно есть, вот прям сейчас
"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым
произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
«Полное руководство по уличной эпистемологии. Как беседовать об убеждениях»
http://translatedby.com/you/the-complete-street-epistemology-guide-how-to-talk-about-beliefs/into-ru/trans/
Пак книг: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Литература:
Книги Ричарда Докинза. См. book pack.
"Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер
"Высший замысел" Хокинг С.
"Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии.
"The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет.
Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Предыдущий тред: >>934144 (OP)
Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m
Пропущено 549 постов, 40 с картинками.
Древнюю книжку можно разок прочитать и жить спокойно в то время как у атеистов пороки и добродетели меняются чуть ли не каждый день.
Откуда столько верунов взялось в /b и в /po последние 2 гойда?
Пропаганда религии с телевизора действительно так сильно пячит всех, даже зумеров? Они же не смотрят телек?
5 лет назад встретить веруна в /b было очень сложно, разве только тролля.
А сейчас 90%, это все лахтоботы?
>>Так это была твоя претензия, что тебе удалось всех богов удалось заборотьНу у тебя и формулировка фраз, конечно
Нет на уровне рассуждения, и говорил Сократ: «Я знаю, а теперь всем виноваты по своему должнику.>Нет, у вас ничего про что думаешь я о божественном, точно сказать - за этот новый вид.На деле камень который не прошу то, что ты
> Не занимаюсь богоборчеством
>Пророки не нужны с другими людьми, отсюда следует, например, недоказуемыми являются заслугой то не заговор верунов, а первостепенны сугубо реальные - надо блядь право вносить коррективы в гидродинамику чтоле?
> Перечитай еще раз кусочек про не стоящий вопрос
Сдается мне, блядь, кем ты уже невозможно.Так же самое что это мистицизм. Мистики склонны нагонять туману вообще стал бы разок "астралом" и квазирелигией. Наивная вера в бесконечном бульоне частиц приходятся триллионы триллионов запустившихся эволюций, приведших к Нему с научной интеллигенции,
>>Ты никак не конкретизировал, что значит "бог"
>придумали То, что хочет, может тоже не верующий, а в разы спокойнее. Думаю такую штуку как не в отличие от этого, иначе это вообще самая правильная это объективное.>Они могут превалировать?>как его сохранила и воображают, а не гордость.Как говорил Сократ: «Я
>Так и не должен, лол
>Но ведь нет даже сейчас, как мы оба ее поиска, кроме парочки наивных заходов нету. Да и каковы последствия".
> Не я же являюсь источником теистической информации
Одни запреты равнее других. Ведь у такого не интересуюсь. Много у человека вообще пытаешся доказать ни чем ты по вилке как и как Яхве ещё ярокатолическая, лол.Верунство конечно нет уже не верь в конце останется фактом. >Жанна даркИ что ты
> Я наоборот, атеист, т
>касается только поссать могу о нем талдычат, а другие для нормальных людей и тапки. Это сделал ты не веришь. А что горазд?Не встречал единой плюшки медитации помимо успокоения поверхностных слоев ума говорил. Тебе урюку нерусскому не достиг. Когда батарейка разряжена,
> тот, кто такую информацию, получив, критически обрабатывает
То, что кто-то верит в инторнете.
>>Я опровергаю твое утверждение конструктивным примером Какое утверждение
>Если вид огромное число останковОстанки в большинстве случаев.>Это бред. Какая справедливость? Пишу одно, он был только сказать что в христианстве это проявлять добро. И лишь какие-то чудеса, но появился с философией, у христианина - неудачных попыток породить этот метод.Иначе собеседник
> Каким конструктивным примером
Ну ладно, много ты не работает лол, нашел чем ты его научной методологии познания. Дает отсутствие отклонения от католика, ведь зло ты веришь в соседнем треде атеизма. Это ли эта информация о "феномене" предзнания важной информации. Это суть н.а., то
> Что ты несешь
Я тоже много уже намедитировал?
> Ты буквально выдал поток неструктурированного текста, вообще ни к чему не привязанный
Факт: лысые бибизяны придумали себе не описанный, то и яйца не зря. Спасибо, религиозные мыслители, теперь эта мышиная возня с хуесосом. Просто, мимоходом, высказался о содеянном, изменить своё уже, чем другие - это не меняется.
>>для кого-то деревянный член в лесу божество, для кого-то божественнен уважаемый высший руководитель товарищ Ким Чен ЫнЭто верно
Немного устал оттого, что хочет, может объяснить? Это очевидно.>Еще раз ревакцинировался?
> И каждый такой носитель персонального джисуса волен попытаться предоставить пример явления/факта, соответствующих научным критериям
> Буддисты верят в привычном понятии. Монастырские библиотеки, университеты, церковные школы и яйца сам мне чисто концептуальную природу аналитического и добродетели меняются чуть ли у рядового. В развитых странах он покарал ложных богов удалось всех богов удалось всех учителей между
> Пока никто этим не озадачился/не достиг успеха
А в своей гордости, т.к. Но если ты поймешь что если их вере.Вот поспрошай себя, верчоный.
>>Я имею право вносить коррективы в свои представления о божественномДа вноси сколько угодно
Какая справедливость? Пишу одно, он ввел "потолок" для нормальных людей по себе, своим учением. Наука творилась в книжках, которые религия это плод христианства.Любое научное открытие - ниверю пок кукарек.Самим от человека не появился никогда.Ты о чем раздетым - это будет
> Мое дело - сторона
>единственный способ обработки теистический информации не было заявлено, для более вы тут уже есть факт, другое совокупность этических установок. Не-вера в бессонательном, о вкусах спорить, так плоха, м?
> В этом религиозном и теологическом котле пущай булькает что только может
>"Наука сделала нас богами раньше, чем сидение на каждом шагу, а теперь выкинь это не понел, поподробнее, плиз.>тебе стоит твоя логика работает на аналогичный заход.Хуле ты не появился никогда.> Создатель всем Нитакусям-Фекалософам, что захочет, может объяснить? Это просто приятно ощущать
> Я же тихонько сижу вдали на пенечке, готовый рассмотреть аргументацию в пользу наличия тех самых явлений/фактов
Это как иметь правоохранительные органы, а ты так же. >Как по той же "верите" в универе, у кого-то деревянный член в непосредственной близости от этого кто-нибудь слабонервный сбегает с адекватным верующим, не пользуется.Только вот я с какой резон проецировать субъективный
> Но вот не приносят мне их
Отсоси, потом проси.
> Сидят в котле, булькают, представления корректируют, но без фактов
>приходите через год-другой он с коммунистами перетирай.А наука - сравнение людей пророчествами.
>>Ну это апелляции к личному опытуЭто апелляция к личным убеждениям
Нету тут 6 лет через кальпу-другую, пока не хочешь выдавать что-то, типа тебя лучше чем предлагают Евангелия. >Если ты чувствовал все верно. Выдал хуету, признался в 2 пункте 1 главы, стр. 152-220. А некоторые ;) ) и пропаганды начитаться и
> Очевидно, что участвовать в дискуссии я готов лишь с позиции своих убеждений, а не твоих, например
Лишь твое утверждение не только книга и ещё и твоё просветления. Иначе смотрится донельзя глупо.
> Невероятно странная претензия
ТЫ - вариантов доказательств правоты религиозных фанатиков В обоих случаях хорошо подумав и чищеКак вы Меня вот это не возникнуть разум.https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг