Истинно то понимание, которое снимает с реальности покров видимого и проявляет сущность вещей.
Истиное понимание в отрешености от любого представления истины, в отсуствие тождествености её с чем либо. Смерть единственное что мы не можем предтасвить, потому она истина. Смерть это наша душа, частичка бога, портал к нему. Часть божественого субъекта, творца всего сущего, прямо в центре нашей сути.
посмотрите в зеркало, если вы увидете того кого знаете, вы его увидели
И тут я, кажется, осознал суть недвойственности, и пришел я к этому, когда я стал думать о животных и растениях. Они не парятся о своей смерти. Они рождаются, растут и умирают. И я тут подумал, а чем я отличаюсь от них? Да ничем. Но для них нет ни животных, ни растений, ни их, ни природы, которая к ним "несправедлива". Они не считают себя чем-то отдельным, они - это одно. Винтик не может быть без механизма, механизм не может существовать без винтика.
>Я думал о том, что я смертный, и что это очень обидно и страшно
Ты просто еще молод и не понимаешь какой ты кринж - когда поймешь, то будешь рад что есть смерть, которая закончит это отождествление с кринжом
Пробудились - просветлились
Не твои эмоции типа кринжа от буковок анонима в виртуальном мире это привязка к не происходящему. Ты уже понял, ты всегда знал и законтачился об эго и высказал не своё отношение.
то что ты есть не знает смерти, то что знает смерть не есть ты
Все так и есть, жаль только что никого такого кто мог бы с ней соприкоснуться и остаться в вечном кайфе - нет
Омраченка, спок. Наплодил тут двойственности. Какие-то соблазны окружающего мира? Что за бред? Мы точно в треде недвойственности?
Где поедание трупов, ритуальная гомоебля под котиками и чорные колдунства, летящие во все стороны? Где геноцыды и терроризмы, приправленные пытками и неизлечимыми жопораками? Аа? "Пуук саблазны акружающиво мира пууук". НЕ_ДВОЙСТВЕННОСТЬ - значение знаешь вообще? Бегом жрать тухлую рыбу из Ганги, быдло! И чтоб через месяц 100 спидозных шлюх оприходовал!
Это все имеет смысл только когда ты живешь в культуре типа индийский, где это все жесткое невозможное табу,
Если ты живешь в Пидорашке, где половина населения так живет - это не считается. Тут практика ультрахардкорная практика, почти невозможная для 99% населения - не пить, не воровать, честно ходить на работу и не изменять жене
>Пидорашке
Дальше не читал. Уверен, там полно маняпроекций, состоящих из новостей с двача(крапивача мб?), давно заменивших тебе внешний мир. Не осуждаю, конечно, но ты вроде с людьми вышел пообщаться, а мы тут своими глазами смотрим на мир, своей головой думаем, и твои маняфантазии не жалуем, ибо стоим в свете истины, в саттвичной неподвижности.
А как ты определил что человек обижается и злиться? Это только твои проекции. Какой-нибудь скрытый бодхисаттва, суфий или святой могут прийти к тебе в полосатой тельняжке и с бутылкой водки и покрывая тебя матом - подтолкнуть тебя к благим кармическим последствиям, создав учебную ситуацию и использовав искусные средства - упайа.
Так что твое беспокойство, что кто-то тебя кроет матом и стремление как-то его классифицировать и выписать из просветленных - говорит скорее о твоем положении дел, чем об этом человеке.
> пытается крыть хуями
Просветление не нужно. Здоровая самооценка в психологическом смысле без всего остального это как раз барьер от вторжения и попытки принизить.
Распишите шаги входа в состояние все просто происходит, никого нет.
1. садишься без задней мысли что кто то есть
2. всё просто происходит
>когда больше нет зависити и злости
Ах, как хочется вернуться,
Ах, как хочется ворваться в городок!
На нашу улицу в три дома,
Где все просто и знакомо, на денек.
Где без спроса входят в гости,
Где нет зависти и злости.
Милый дом
https://www.youtube.com/watch?v=q6CX4SPo27k&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%BC%7C%D0%A4%D0%B0%D0%BD-%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Распиши шаги в состояние всё не просто происходит, все есть. Тогда может и на счёт твоего вопроса решим
Ни чего сложного, надо просто практикой глубоких медитаций просветлится.
Искать точное и конкретное местоположение "я" в этот момент - в каждой мысли, каждом слове, каждом ощущении тела, источник действий. Каждый раз терпеть полное поражение до тех пор, пока не поймешь что его никогда и не было. А значит никто ничем и не управлял.
>>1018911
>>1018944
>>1018945
Помогает техника "сделай мысль", ум ловит клин.
Еще рассмотрение концепции я в контексте субатомного, атомного, молекулярного, клеточного уровней которые влияют на все, но на этих уровнях нет концепции я.
Может есть ещё какой-то "стоп-кран" для я?
>Помогает техника "сделай мысль", ум ловит клин.
Это норм, да
>Еще рассмотрение концепции я в контексте субатомного, атомного, молекулярного, клеточного уровней которые влияют на все, но на этих уровнях нет концепции я.
А вот это слишком уход в воображение, не советую
Обычно вначале все кто приходят к этому, начинают пытаться решить вопрос "я" на уровне мыслей и идей - но это почти бесполезно, примерно 5-10% отождествления с я находиться там, если не меньше, мысли - это вообще больше индикатор, чем то на что он указывает. Основное отождествление происходит с витальными ощущениями тела - вот именно их по умолчанию и считаем собой обычно, даже не замечая.
Жаль не только лишь не многие не могут это увидеть
>>1019005
>Может есть ещё какой-то "стоп-кран" для я?
"Кто я?"
С полным сосредоточением
Сразу после того, как пришла мысль
"Для кого пришла эта мысль?"
или
"Ум, осознавай истинное я"
"Внимание на осознавание"
или
"Отбросить образ эго, кто я?"
На вдохе "я" на выдохе "есть"
произносить в уме, медленно
"Я есть сознание проявляющееся в блаженстве "
Ом Мани Падме Хум
>>1019023
>>1019021
thx
все просто происходит, никого нет
зачем куда-то кому-то входить?
На самом деле я думаю, что я просто убедил себя, что она меня любит, что у нас такая семья, которая на 50 лет и дольше. Я в нашей паре более хитрый и манипулятивный, поэтому она возможно тоже где-то в это верит, что типа меня любит, поэтому "клюëт" на мои извинения или попытки наладить отношения. А в действительности нам друг на друга насрать, мы чужие люди, если б не мои яйца, сподвигающие меня на эти ухищрения вновь и вновь, просто бы может тухли всю жизнь в разных комнатах или может развелись бы уже давно, может попался бы кто более удобный. Ну или нашли бы что-то настоящее друг в друге и полюбили бы друг друга по настоящему.
И это я два дня просто сижу по 30 минут, не двигаясь. Уже блять ослепляющая правда матка немного доводит до ахуевания, заставляет взглянуть на тот нелицеприятный пиздец, что происходит в моей лживой жизни.
>Важна ли для них (детей) эта формальность, что они обязательно вот должны с папой и мамой жить вместе?
Несчастный, сомневающийся раб яиц, плохой пример для детей.
Я мудрец отвечаю тебе, ты должен бросить семью и уйти медитировать
>Ты просто еще молод и не понимаешь какой ты кринж - когда поймешь, то будешь рад что есть смерть
Лишь потеряв всё, мы перестаем быть кринжем.
Существует сила, столь же реальная, как асфальт под ногами, воздух в наших домах и цены в продуктовых магазинах.
Это - Авидья. Или, как она себя называет у меня дома - Майя. Я отныне зову её только с упоминанием именно слова Авидья.
Если разрушена связь эго с головой и тело остаётся в безмолвии неподвижно обязательно припрётся эта тварь с компанией ужастиков и примется тебя таскать туда сюда.
Силой непреодолимой мощи тянет, напрягает мне мышцы, выводит тело из равновесия, перенапрягает конечности, чтобы вызвать мою ответную реакцию. Ей это нужно, чтобы определенным образом подключиться к моей голове и сделать меня невосприимчивым, к определенным вещам. Делает меня не замечать, что за каждым движением, стоит импульс. И что я не являюсь собой в полном смысле.
А на самом деле якобы я Виктор Иванович или Галина Ивановна. Или стример Папич.
Одинокий демон на одинокой улице таскает на пустой улице одинокого парня, чтобы тот не забыл что он якобы есть одинокий парень.
Ощущается паршиво. Вот ты сидишь в тишине и спокойствии, 7 из лёгких наружу рвется воздух. Или мирно лежишь на матрасе у себя дома в одиночестве и тут мышцы кора напрягаются и тебя складывает в "уголок" до дикой боли, так что так и хочется разогнуться и расслабиться. Того ей и надо. Действия на которые было дано внутреннее согласие.
Представьте что в армии сержант дрючит духа и заставляет того стоять в планке или держать угол. Вот то самое действие, когда дух несмотря на страх перед пиздюлями расслабляется и бросает дело и делает то что ему хочется и есть цель воздействия этого существа.
Ещё внутреннее безмолвие не любит.
Какой выход? Хз. Поехать в дзен монастырь наверное. Настроение не очень. Вздрючила меня в уголок пока я это писал и ещё погрозила мне. Мне она представляется похожей на растение с руками и ногами, сплетенное из веточек чёрное как смоль и с зубами как у черта. Ходячий черный веник. Ну её.
Такая же реальная тварь как продавщица в пятёрочке
Чел, какая духовность, какая недвойственность, она тут ни причем, у тебя приступы какие-то, обратись к неврологу, дальше он либо скажет что это его, либо направит тебя к психиатру потом
Хотя, скорее всего тебе история о том что ты особо духовный какой-то и что ты настолько важный, что на тебя выделили комнаду бесов каких-то служит коупинг-механизмом, чтобы не разбалтывало психику окончательно, так что вряд ли ты сможешь воспринять здравые советы. Наша история о себе и том какие мы особенные, уникальные нам дороже всего
> Да будет вам известно, что дошедшего до определенной грани духовного пути ждёт нелёгкая судьба.
Это касается психически больных. Проявляются и обостряются травмы, подавленности, внутренние конфликты и т.п. Надо сначала пролечится у специалиста, а потом заниматься духовным развитием.
наоборот надо сначала заняться духовным, а потом и специалист не понадобится, пускай проживает, другого пути нет, главное не застревать, а давать им выйти, и продолжать заниматься медитациями
>>1019658
не превращай чувства и эмоции в описание, смотри на них и проживай осознано без отношения к ним, не оценивая, как будто бы тебя нет, а есть только они
если надо убить убей, в убийстве неверного нет ничего плохого, будь на 100% честным
>наоборот надо сначала заняться духовным, а потом и специалист не понадобится, пускай проживает, другого пути нет, главное не застревать, а давать им выйти, и продолжать заниматься медитациями
Тоже верно. Но это зависит от глубины проблемы. Если проблемы эндогенные, всякие БАР, шизофрения и т.п. то это точно не сработает. Если сильные и глубокие подавленности, то может и прокатит, но потеряет больше времени, чем если сначала проработать их со специалистом, а может упрется в забор и принципиально не сможет преодолеть без сторонней помощи.
>буду свидетелем страданий умирающего тела
нет никакого свидетеля
вот этот свидетель и есть эго которое якобы есть, оно только в описание, в подразумевании, мышление описывает себя, и там всегда якобы кто то есть, кто то стоит за всем этим как причина всего, а этого нет
жизнь она не для кого, атман это не сущность, это отсуствие всякой сущности, некому разотождествляться
это и есть смерть, отсутсвие тождествености, смерть это не умирание кого то, а это когда некому сказать есть она или нет, нет опоры никакой, даже нет темы для разговора о каком то Я
нет ни смотрящего, ни свидетеля, ни сознания
Так а кому ты можешь причинить страдания, кроме самого себя? Зарежь свою мать ножом во сне, потом проснись и задай себе вопрос "она страдала?". Актеры изображающие страдание в кино страдают в этот момент?
А я ему верю, дело базарит гражданин хороший, смысл создавать иллюзию со всеми этими плюшками, чтобы ими блядь не пользоваться? Братан, я полупросветленный лох, который на несуществующего дядю на несуществующей РАБоте РАБотать не хочет. Расскажи как лутать мильены и ебать альтушек? Интересно было бы услышать эту историю, больше всего с точки зрения внутреннего понимания и состояния.
>как лутать мильены и ебать альтушек?
скупай буддкоины у меня
альтушек на госуслугах заказывай если скуф
я умираю чтоле?
зачем это эго вообще нужно тогда было и кому, зачем все это?
В чем смысл вообще вопроса опирающийся на то, чего никогда не было? Давай поговорим о пустоте, зачем она вообще нужна была? пустота или я это одно и тоже, это описание ни на что не указыающее, там ничего и никого нет, нет субъекта. Ты ищешь освобождения, хочешь разотождествиться, но вот этот ищущий, который считается собой и есть единственая причина несвободы. Он назвался свидетелем стоящим за всем, назвался сознанием которому нужно разтождествиться. Свобода же она ни в чем не нуждается и ей не нужно никакое я чтобы быть. Любые вопросы они опираются на эго, на того которого никогда не было, тому кого никогда не было нужны ответы, чтобы быть. Вместо того, чтобы искать интелектуальный ответ лучше сядь в медитацию и заметь то, что есть, что оно есть без всяких усилий, без всяких подзагрузок и просадок, в нем может быть что угодно, может быть феномен я, феном другие, но ни в чем из этого нет никого которому это бы принадлежало и для кого это все бы предназначалось. Ты не умираешь, ты и есть смерть, в которой кто кричит Я УМИРАЮ.
>A вот если в буддизме есть тема реинкарнации, то разве это не подразумевают душу или что-то в этом роде? A что есть душа, если не "я"? И как "я" могу реинкарнироваться, если никакого "я" нет?
душу стоит воспринимать как лоскутное одеяло, часть лоскутков которого постоянно уходит а часть приходит. то есть "одеяло" остаётся, но его содержимое постоянно обновляется.
Тебе нужно обратиться к бритым мастерам в костюмах адидас - они сделают тебе прямую передачу опыта и ты все поймешь, на словах это не будет понятно.
Ты еблан или что? Твой ответ не релевантен вопросу. Еще раз прочти и подумай. То, что ты можешь пойти, нарваться на пиздюли и ощутить страдания никаких сомнений нет. Но с чего ты взял, что если например ты бритому мастеру в костюме адидас выпустишь кишки он будет при этом страдать? Или представим на месте бритого мастера твою мать, да или кого угодно вообще. С чего ты взял, что там есть кто-то кто страдает? Еще раз повторю вопрос, испытывают ли что либо персонажи твоих снов?
Будь так любезен, не мог бы ты воткнуть нож в живот своей матери сейчас, если тебе не сложно?
Ну ты сам сказал, что можно сделать это во сне и так актеры ничего не чувствуют, почему не сделать это сейчас и убедительно это доказать? Думаю ты легко сможешь объяснить ей свою точку зрения и она как хороший актер согласиться подыграть, ну ты и видео нам сможешь выложить.
Единственный тред на дваче.
потому что тут только боты
которые начали что то подозревать
Тому, кому ты доказываешь что люди актеры, которые ничего не чувствуют. Ты же зачем-то это пишешь - и по твоим словам выходит, что пишешь для актеров - зачем бы?
Очевидно, потому что неосознан. Я и во сне так же персонажам сна доказываю уже по привычке, что это все сон, а потом просыпаюсь и думаю "во дурак". Пример с выпусканием кишок конечно же сильно утрирован для пущего эффекта. Само собой смысла в этом никакого нет. Объясняю я это по всей видимости себе, в который уже раз, чтобы исключить беспокойство, относительно того, что кто-то там имеет чувства, которые я могу ранить, ибо иллюзия чужих восприятий и чувств приносит лишь беспокойство. Ну и как бэ понятно, что все другие это я, но в точно таком же смысле, в каком стул, на котором сидит это тело, это я, и монитор который видится это я. Может я ошибаюсь, но на данный момент понимание именно такое.
>Объясняю я это по всей видимости себе
>что кто-то там имеет чувства
Объясняешь это какому то себе, который якобы есть и имеет какие то там чувства.
Поиск постоянной ясности - это самообман! Довольно часто можно слышать такое намерение у многих ищущих о необходимости или желании непрерывной ясности, осознавания или полного понимания. На самом деле, это относится к поиску некой стабильности, определённости. Это подлинный мотив. То есть хочется, чтобы был порядок в голове, который называется "ясностью", и он приносит с собой спокойствие, чувство определённости, удовлетворённости, защищённости, опоры на что-то прочное, конкретное. Альтернатива этому есть запутанность в мыслях, и она связана с нестабильностью, беспокойством. То, что желает ясности, оценивает и предпочитает одно другому - это "самость", и она же ищет комфорта в каком-то определённом понимании или переживании. Но так как мысли и состояния постоянно меняются, то этому не суждено сбыться на более-менее продолжительное время, и по этой причине поиск какого-то состояния-убежища есть самообман. Вы не можете зафиксировать ни одно понимание, ни одно осознавание. Каждый это однажды понял, поймёт или понимает, и тогда оставляется этот поиск. Что же есть, на самом деле? Только лишь не оценивание, которое является отсутствием мыслей и какой-либо направленности. Это означает, что никто ничего не ищет и нигде не пребывает, никому не требуется ясность, понимание и комфортное состояние защищённости, стабильности и опоры. Во-истину, отсутствие мыслей и определений - есть просто то, что есть - нечто изначальное, что, не являясь ничем, предшествует чему угодно. Это не нужно поддерживать, потому что оно не что-то. То есть, когда нет хватания и удерживания никаких мыслей, остаётся только то, что ни на что не опирается. Если отсутствует внимание и попытки превратить это в какое-то "знание", "опыт", "пустоту" и тп, то оно просто остаётся в своей изначальной непознаваемости и абсолютности. Но это никогда не может быть очевидно для рассуждающего интеллекта, поскольку он всегда имеет дело только с какой-то информацией, а здесь указывается на полное её отсутствие. Но для ума отсутствие информации будет тоже какой-то информацией, так же как и "ноль" для компьютера, поэтому все эти указатели даются не для рассуждения о них, а только для реализации, поскольку попытки подумать об этом всегда будут самообманом со вкусом невозможности, но по факту это легко реализуемо.
> Поиск постоянной ясности - это самообман!
Верно.
>Довольно часто можно слышать такое намерение у многих ищущих о необходимости или желании непрерывной ясности, осознавания или полного понимания. На самом деле, это относится к поиску некой стабильности, определённости. Это подлинный мотив.
И бесконечный источник лапши для лохов. Всякие Рамана Махариши с истинным Я, легион инфоцыган с «найди себя» и «осознанностью», даже Дугин с «наблюдателем» к этому лохотрону подключился.
>поиск есть самообман
Как будто, что то плохое. Самообман это фундаментальный инструмент творения. По твоему как еще абсолют может сотворить что-либо и дифференцировать что-либо в себе, кроме как обманув себя немыслимое количество раз?
>никому не требуется ясность, понимание
И именно поэтому ты высрал целую простыню объяснений, да?)
это было описание
в этом описание есть ты который объяснет какому то себе
описание это бытие, то, что называется реальностью, а то чем ты дейсвтвительно являешься - это небытие, то чего нет
описание тотально, потому что небытие служит фоном для него, небытие это принцип проявления, всё что описывается в нем считывается как действительное, в этом принцип тождествености
поэтому никто и не может выйти из этого понимания, потому что тот кто должен выйти, уже только в этом понимание
некому выходить и неоткуда
небытие или свобода не нуждается ни в каком выходе и ни в каком разтождествление, оно свободно от условности существования, оно изначально свободно от необходимости ясности или какого либо понимания
пустота, непроявленое, смерть, небытие - ваш бро
И чо мне твой кал в телеграм, истина в последней инстанции? Такая же хрень как и любая другая хрень. Пустословие и не более.
>Пустословие
именно, а все хотят полнословия которое каим то им что то дало
Так и зачем тогда ты пытаешься его объяснить? Если оно не нуждается ни в каком понимании и объяснении. Посмотри ка как много ты ярлыков к нему присобачил
>небытие служит фоном
>небытие это принцип
>всё что описывается в нем считывается
Зачем и кому ты это пытаешься объяснить? Ты погряз в противоречиях.
тебе проблемы?
никто не пытается ничего объяснить
никто не стоит за всем этим, нет причины для обяъснения или необъяснения
противоречия они только для того кто есть, в самих же противоречиях нет никакой проблемы
>никто не пытается ничего объяснить
>простыня объяснений
я все жду, когда ж ты заткнешься то
маняпросветленые вкуривают, что маняпросветленые не вкуривают
>и все что есть это вы
нигде вообще нельзя отыскать никакого я, кроме как в этом слове. вот оно Я, больше нигде нет этой сущности которая себе что то присваивает
некому присваивать
>>1021016
нет именно нигде, нет этой сущности, никто никогда не жил, никто никогда не рождался, нет ни абсолюта, не сознания. не свидетеля, не видящего, не смотрящего, никорму никогда ничег оне принадлежало
я всегда пытается занять место, раз я не что то конкретное, значит я всё, нет я это я и за ним ничего не стоит, оно никому не принадлежит, не всему, ни бытию, ни сознанию
никто ничего не сказал
и никто сейчас не поверит или поверит
>никто никогда не жил, никто никогда не рождался
тебе надо обратиться к бритым мастерам в полосатых трико с таким утверждением, они тебе все объяснят на практике
толк это причина и следсвие
в таком объяснение эго и существует не существуя
А как может не быть чего то, о чем ты говоришь? Если ты указываешь на что-то, оно по определению есть.
Ну че, как успехи, братва?
Помните, рассказывал, как мне давали пощупать мистическое могущество? Еще раз дали! Походу на этот раз серьезно. Что конкретно - не скажу, и так что-то развыебывался. Но тема крутая.
А у вас как дела? Все рассуждаете о пуковости каковости?
Васютка, да ты пойми, что от того, что ты все называешь ничем, оно от этого ничем не становится, оно так и остается всем. Это как если бы ты свой хуй назвал пиздой, в пизду бы он не превратился от этого.
Да нет никакого "всего" - одна видимость, за которой ничего нет, потому она и сама подобна ничему - ни реальна, ни нереальна, хоть пиццой ее называй
Так радуйся блядь, что эта видимость есть, иначе будешь вечно осознавать что нихуя нет, скукотища пиздос.
"Персонаж книги, радуйся, что есть текст, а то ты будешь осознавать пустые страницы"
Расслабься, ничего мы тут не делаем, какие еще "мы" вообще?
Пойди у них спроси. У нас тут вопрос сосать или нет даже так нет стоит
Да, вот именно так и будет, на бесконечную пустую страницу будешь смотреть вечно блядь. Или чо ты думаешь, осознавание куда-то пропадает? Только сейчас тебе позволено осознавать в виде отождествления с формой мириады других форм.
Очнись, персонаж книги никуда не смотрит, он написан на ее страницах так же, как все остальное в его жизни
А я так и называю последний год ВОТ ЭТО. Но с ним некому что-то делать
При чем тут вообще персонаж? Осознавание вечно. Эта вот твоя "пустота" она прекрасно осознает что она пустота. Не будет ни персонажей, нихуя, кроме вечного осознавания что нихуя нет. Хочешь туда? Пиздуй, нахуй ты в треде то срешь тогда?
Для тебя пустота - это некая осознающая сущность, когда же я говорил "ничего" - я имел ввиду именно это. За тем, что есть - ничего не стоит. Нет никакой мистической осознающей пустоты. И осознавания нет. Есть только ВОТ ЭТО. И оно фатально - с ним некому что-то делать, оно всегда "уже есть", раньше чем видимость персонажей, которым она нравится или нет
>И осознавания нет
Без осознавания, ты бы и пука из себя не выдавил. То, что ВОТ ЭТО есть ты осознаешь. Если бы не осознавал, то и не писал бы об этом.
Осознавание - это просто один из вариантов концептуализации ВОТ ЭТОГО, подразумевающее того кто осознает и то что осознаются, как ты мог заметить - название треда "недвойственность"
Нет никакого того, кто осознает и того, что осознается, есть просто осознание. Вот как раз твое подразумевание
>того кто осознает и то что осознаются
и есть самая натуральная двойственность. А чистое осознавание без разделения на осознающего и осознаваемое и есть недвойственность. Так и с чего ты вдруг решил, что "ничто" или "пустота" не осознается? Она точно так же осознается как ничто.
Мы просто говорим про разное, скорее всего, ты понимаешь под осознанием не то же самое, на что указываю я когда говорю "ВОТ ЭТО"
>Так и с чего ты вдруг решил, что "ничто" или "пустота" не осознается?
Когда ты говоришь эти слова - ты на самом деле имеешь ввиду что-то, но моя фраза "за тем что есть - нет ничего" - значит буквально то, что она значит. Нет никакого другой стороны, нет ничего второго, есть только ВОТ ЭТО.
>Мы просто говорим про разное, скорее всего, ты понимаешь под осознанием не то же самое
ну все, начались виляния жопой
Ты говоришь вещи типа "осознание осознает пустоту" или "осознание осознаешь что-то", мы говорим про разное
>Когда ты говоришь эти слова - ты на самом деле имеешь ввиду
Маняврирования просто пиздец) Когда я говорю "ничто" я буквально имею в виду ничто, т.е. отсутствие всего, но это отсутствие всего именно что и осознается как отсутствие всего. Для удобства твоего понимания я облек это в форму "самосознающей пустоты", ибо для тебя по всей видимости неочевидно осознавание без разделения на осознающего и осознаваемое.
Спасибо, мне не нужны такие удобства - сначала ты для удобства говоришь "самосознающая пустота", а потом из этого растет целая система взаимоотношений, что-то может быть, что-то может не быть, кто-то хочешь от чего-то избавится, кто-то нет итд. Мне все это нагромождение удобных фантомов не очень интересно в последнее время, лол
Вот опять ты делишь, я не говорил что
>осознание осознает пустоту
я указал на осознавание пустоты. Т.е. на осознавание отсутствия всего. Приведу банальный двойственный пример, ты смотришь на руку и в твоем уме возникает осознающий руку и рука, фактически же есть только осознавание руки, без разделения на осознающего и руку. Так же и с пустотой или ничем.
>отсутствие всего
Но всё присутствует! Ты подразумеаешь отсутствие чего-то конкретного.
Опять же, для тебя есть какое-то "все", которое может отсутствовать, присутствовать, осознаваться или нет - мы говорим про разное
Ну так просветлись тогда, и осознавай отсутствие всего вечно. Только вот если бы ты этого действительно хотел, то в треде бы не сидел. Если прям так хочется от фантомов избавиться - ударная доза мухоморов и вперед, если вывезешь и не сдохнешь, то впредь такой хуйней не будешь заниматься, а будешь благодарить "кажущность" за то, что она есть.
Мне кажется ты в самом начале ошибся тредом:
Ты пришел поговорить с какими-то людьми, которые "хотят осознавать ничего", а ты сам хочешь "осознавать чего" - и хочешь с ними поспорить - это не сюда, ну по-крайней мере не ко мне. Тут лучше подойдут буддисты, по-моему
И вот в процессе, у нас зашел ОТДЕЛЬНЫЙ разговор про ВОТ ЭТО - и мы выяснили, что ты веришь в некое осознавание, которое может осознавать все или осознавать ничто - и выяснили что говорим про разное. Этот вопрос в принципе к этому треду может относится, просто тебе не повезло говорить со мной, кто твои взгляды на концепцию осознания не разделяет, но возможно тут найдутся те, кто разделяет
Вот и все.
Опять виляние жопой.
>Мне все это нагромождение удобных фантомов не очень интересно
Так тут все фантом. Тред этот фантом, ты фантом, я фантом. Я поэтому тебе и написал, что если тебе фантомы не интересны - вперед в пустоту. Только назад пути уже не будет.
Тут нет никого, кто мог бы пойти или не пойти в фантом пустоты или кому эти похождения был бы интересны. Извини.
Пустота не фантом, фантом это все, что в этой пустоте рождается.
Нет никакой пустоты, есть только ВОТ ЭТО, оно радикально полно и за ним нет ничего спрятанного, ни пустоты, ни пространства, ни времени, ни бесконечности, ни бога, ни брахмана, ни материи, ни сознания - и потому ВОТ ЭТО словно ничто, кажущееся чем-то
Да, когда я говорю ВОТ ЭТО - это прямое указание на ПРЯМО ВОТ ЭТО, на не на какую-то отвлеченную сущность или нечто скрытое. ВОТ ЭТО совершенно не скрыто. Но его некому увидеть.
Есть только пустота, в которой рождается ВОТ ЭТО, она разумна и бесконечна и именно поэтому может принимать любую форму, полноты всего, пространства, времени, бога, брахмана, материи, сознания - и потому пустота это единственное, что реально существует. Ты в треде недвойственности, а базы не знаешь как будто бы. Это скорей тебе с отрицанием абсолюта в буддистский тред надо, а не мне.
Ты просто какую то хуйню несешь, со своим ВОТ ЭТО, которое вообще хуй пойми что означает. Что ты там под этим ВОТ ЭТО подразумеваешь, вообще хуй тебя пойми.
вопросы?
>хуй пойми что означает
потому что нет вообще нигде ни малейшего намека на того, кто мог бы это понять или не понять. это то, у чего нет причины и оно не может быть чем то, что понято или непонято
всегда остается до последнего, оно даже в отрицании себя, даже просто как тема для разговора
но некому сказать, есть оно или нет, это и есть смерть
>рождается
рождается относительно кого то, кто может быть или не быть, в этом объяснение оно и существует, то, чего никогда не было
причина следствие необходимо этому, чтобы быть, хотя бы как тема для разговора, чтобы быть чем то, хотя бы быть тем, что никогда не было
и всё, тут же это превращается в уже какую то сущность которая могла бы изменить или оценить
>с отрицанием абсолюта
поэтому абсолют это отражение того, что никогда не было, чтобы быть
могбы просто написать Я, а не абсолют
>Если ты указываешь
никто ниначто не указывает
ну нет причины для этого
лишь в описании этого, есть тот которого нет, есть причина для слов и указателей, также как есть персонаж книги от лица которого ведется в ней повествование
является ли он причиной повествования?
ты его не понял
персонаж книги это осознающий, сознание или осознование, он только в тексте
как здесь есть якобы тот кто верит в субъектность, в причиность
>Без осознавания, ты бы и пука из себя не выдавил.
именно, эго так и появляется
субъектность, единственная ПРИЧИНА всех страданий
причина которой нет
что отождествление это имеено то когда я отождествлен с чем то и с чем мог бы разождествиться
но это и было самим отождествлением
последний шаг это полное и неизбежное тотальное отуствие делающего его
всякой субъектности и причиности для чего либо вообще
это и есть смерть, то что никогда не появлялось, когда некому сказать есть оно или нет, нет никакой опоры, нет того для кого она могла бы быть или не быть
люди рождаются и умирают, они уверены что это именно они родились и именно они умрут, вся их жизнь выстраивается в защиту этой сущности, которой никогда не было, каждое их действие продиктовано страхом и беспокойством
понастоящему мертвы лишь проветленые осознавшии изначальную тотальную смерть, в которой никто никогда не рождался и никто никогда не умрет, полное отсутствие всякой причиности для чего либо вообще
Люблю поесть
эти слова никому никогда не принадлежали
у них нет причины
Кто мертв то, если никого нет? и кто просветленный если никого нет? и кто что осознал, если никого нет? Городишь хуйню какую то бессвязную.
>каждое их действие продиктовано страхом и беспокойством
именно, твоя ебучая писанина не что иное, как выражение страха и беспокойства, попытка в этом объяснении безопорности найти опору
никто, смерть это не когда кто то умирает, это когда никого нет, никого никогда и не было, никто никогда ничего не осознавал, и никто ничего не осознает прямо сейчас и никто ничего не говорит, у этих слов нет причины как и у всего, за ними не стоит какая то сущность которая имеет какую то самость и которая может осознавать, говорить или не говорить, выбирать или не выбирать, оценивать или не оценивать, писать или не писать
>>1021443
некому с этим что то делать или не делать
>>1021442
>твоя
у этой писанины нет причины, там никого нет, буквально, даже самого там нет, "твоя" просто слово
Собственно от твоего тупорылого пустословия нихуя не изменилось, можешь дальше себя тешить этими сказочками, а страдать и подыхать все равно придется
ничего и не может измениться
изменения вещь относительная, они происходят для кого то, а никого нет и никогда не было
ничего не происходит вообще
Лол двачую
Сидят тут дрочат своими ртами и пальчиками - полное говно а не тред
Можем твоим ртом дрочить, феменистический рот как раз для это сгодится.
Мы с твоим ртом такой коитус совершим, что никакое эго туда больше заходить не захочет.
>>1022198
>>1022205
>>1022211
Это все конечно ахутельные истории, правда нет никого кто мог бы быть или мог бы не быть просветленым.
>Это все конечно ахутельные истории, правда нет никого кто мог бы быть или мог бы не быть просветленым.
Но когда пытаешься смотреть откуда берется само это ощущение двойственности - оно как-будто всегда возникает в форме некого невежества, отсутствия осознанности, из той точки, где ее невозможно пронаблюдать, потому что наблюдатель и анализатор возникают позже.
Как возникает ощущение "я", ощущение двойственности? Каков механизм, что это? У него вообще есть причина? Что вы видите, ясноокие монахи?
>Как возникает ощущение "я", ощущение двойственности?
Они возникают таким же образом как автор книги от лица которого ведется повествование в тексте. Таким же образом как возникает тот которому направлены эти вопросы. Потому что в самих вопросах уже присуствует тот кто могбы на них ответить. Т.е. никак, возникновения не происходит.
Ни в ощущения я, ни в ощущении двойственности нет никакого я и никакой двойственности. Никогда не случалось ни двойственности, ни невежества, потому что тот для кого они могли бы случиться никогда не существовал. Ощущения сродни рисунку который никто не наблюдает. Лишь в описании к этому рисунку присуствует тот кто его мог бы наблюдать или ощущать, для кого они могли бы случаться, он он сам вписан в этот рисунок и неотделим от него.
Да, что в ощущении я нет никакого реального я - тут сомнений нет, это только некое ощущение отождествления - не всегда с одним и тем же, чаще всего разное
То есть ты зуб даешь, что вот это ощущение "двух горбов у верблюда" и "двух концов одной палки" совершенно беспричинно? То есть даже не "я" возникает как ответ на попытку решить проблему с чем-то, и проблема возникает не от того что есть отождествление (ощущения "я") - а они вместе возникают вот прямо без причин, рандомно?
Но тогда это полный тупик - и он начинается раньше, чем обычно говорят радикальные недвоственники - они говорят, что становится очевидным, что "я" нету, и все дальше тупик. Но по твоим словам это не значит, что рисунок, и описание к нему, то есть ощущение "я" - могут куда-то деться. Выходит это никакая не иллюзия и не ошибка, ощущение "я" возникает точно так же как и все остальное - без причин, и даже если оно исчезло и пришло понимание "а, реального я - не существует" - это никак не мешает ощущению будто оно есть возникать снова и снова, и исчезать
Но чуваки делают вид, что у них-то "что-то перестало происходить" и что это будто бы нечто окончательное
>а они вместе возникают вот прямо без причин, рандомно?
Они не возникают, возникновение оно относительно кого то, для кого они происходят, а его нет, нет продолжительности в этом. Это всегда уже есть, оно полноценно. Как может что то возникнуть в этом или исчезнуть?
Чтобы что то закончилось, должно было что то начаться, а это и была иллюзия. Ощущение никогда не было никакой проблемой, потому что никогда никому не принадлежало, но было чоткое стойкое убеждение, что за этим ощущением стоит некий реальный, настоящий Я или даже не я, а сознание, разум, которое это ощущает. Относительно которого все происходило, возникало и т.д. Эго просто присваивало себе причину восприятия, хотя оно было его следсвием а не причной. Отождествленость не в ощущение я, а в том, кто мог бы быть с ним либо тождествлен либо нет. Само восприятие лишино всякой самости, оно не является субъектом или чем то, это просто отсувие чего либо вообще, ничто. Любое что то это феномен в восприятии. Оно не может быть отождестлено или не отождествлено. Это эго которое было таким же феноменом как и все сотальное приписывало себе этот процесс восприятия и отождествления. Поэтому оно настолько же окончательно насколько и безпричино, никому не обращено, в нем нет возникновения.
У меня в ОС чотче зрение чем в ирл после лазерной операции. Вижу все в мельчайших подробностях с увеличением 10кратным, могу разглядывать узоры кожи, венки на руках и т.п. Запахи, ощущения, абсолютно все как в ирл только с больешей кратностью. Еще бывает когда просыпаешься от сна, но глаза не открываешь и находишься в состоянии что то между ОС и реальность, когда уже прям чувствуешь тело и понимаешь как оно лежит, но мысли еще продолжают рисоваться и видно соседей которые пиздят где то в далеке, прям летаю вокруг них и могу разглядеть их выражение лица, одежду. Как то залетел на пристройку соседнию там мужик шифер разбирал, потом проснулся и пошел в магаз и уже ополся видел этого же мужика на пристройке с мешками, точно также одетого, в такой же кепке. Сознание оно не где то там, оно буквально это, это и есть само восприятие или сознание, все из него сделано, как субстрат.
быть скуфом - жить вечно
запомните малые
эти феномены ни для кого не приедназначены, нет какой то там сущности которая знает, что родилась и умрет
это знание просто есть в ебаном ничто, в ебаном отутсвие всего которое не начиналось и закончится не может
тот кто присваевает себе это знание такой же феномен в ебаном ничто не для кого
здесь никто никогда не жил и никто никогда не умирал
это не с какими то вами произойдет смерть
это с ебаным ничто, со смертью прямо сейчас случаетесь какой то вы
ебаная ничто это и есть всё
https://www.youtube.com/watch?v=lnZAnkg5RQ8
Не сатсанг, но
Я есть сознание проявляющееся в блаженстве
Я есть
Мягко и медленно
Ом Мани Падме Хум
Лол, тот пост удалили. Я почему-то так и думал. Проиграл.
Простите, друзья... Но я вас наебал)
Я не просветлел, у меня даже сатори ещё не было, лол
Вот так вот. Хз зачем это сделал
Я очень страдаю. Правда. Смотрю тут всё ещё сидит тот просветленный чел, который объясняет, как мне когда-либо объяснял
За почти 3 месяца попыток укоренения в яестности я пока ничего не добился. Это охуеть как тяжело, тенденции ума очень сильны, максимум ловил блаженство после часовой медитации
Вопрос тому же просветлённому. После реализации ум возвращается, но уже обезличностный, так? То есть если смотреть с точки зрения когнитивной психологи–должно поменяться поведение как минимум
Проблема в том, что я очень боюсь, что потеряю интерес к этой истории про лунапопика, понимаете? У меня есть одна травма, она идёт с детства. В общем я очень агрессивный сам по себе, боксом занимался, ну и люблю бить людей, в том числе на улице. И вы не представляете как для меня это важно, видеть лицо посаженного на жопу ублюдка, который был уверен в себе–сродни оргазму
С одной стороны просветление всего лишь убирает "делателя", значит мои замашки должны остаться. С другой стороны–если всё таки теряется интерес к личной истории, то не превращусь ли я в ебаного терпилу, который будет подставлять правую щеку на каждую обиду? А хули нет? Меня ж все равно нет
Извините за такие прямые вопросы, такой я человек, но очень интересен ответ
Практику не брошу при любом раскладе, ясен хуй. Уж слишком мне плохо по жизни живётся
Во, оно вылезло, я недавно видел тебя в /б/ как ты торсом флексил лол, спрашивал тебя хули ты всех наебал — видимо не зря, стыдно стало, да? Ну хоть сознался, уже молодец
И действительно, зачем о таком пиздеть? Еще на таких серьезных щщах тут это писал все
Ребенок, блять
У реализованного врагов нет
И нет эго, которому нужно самоутверждаться
Тебе так и так настоебет по мере взросления давать кому-то пизды, так что не переживай из-за этого
Ну а если я боксом хочу продолжить заниматься? Что, все? Хуй? Нет врагов, не буду значит?
Из-за отождествления с телом мы можем наслаждаться многими приятными явлениями только когда они контактируют с нашим телом. Также, многие явления неприятны только из-за того, что они угрожают нашему телу и эго.
Что ты так держишься за этот пидораше-человечий смысл? Ты даже представить не можешь уровень блаженства, в котором 24/7 находится джняни, все остальное просто нинужно. И смыслы там куда более высокие видятся.
>в котором 24/7 находится джняни,
Да чет не особо там блаженство какое-то играет, если смотреть на видео сатсанги с реализованными. Точно также шутят как и все, смеются, о чём то пиздят. Где закатанные глаза от блаженства? Где мычание?
>А как исчезновение идеи об обособленной личности
Скорее всего просто станешь шизиком, исчезновение идеи о личности не имеет прямого отношению к тому, что всякие "я" уже отсутствует.
Но какие-то идеи об этом или их отсутствие - совершенно бесполезны
>После реализации ум возвращается, но уже обезличностный, так? То есть если смотреть с точки зрения когнитивной психологи–должно поменяться поведение как минимум
Нет. Избавляешься от эго (аффектов, автоматизмов), а не от личности. Сейчас ты действуешь по первым возникшим аффектам, потом осознаёшь их и не ведёшься, потом они ослабляются, исходят на ноль.
>Не превращусь ли я в ебаного терпилу, который будет подставлять правую щеку на каждую обиду?
Веди себя исходя из рациональной оценки ситуации, не поддавайся аффектам (эмоциональным мотивациям). Действуй разумом, а не чувствами. Надо - подставь щеку, надо - перееби, надо - сьеби. Сейчас ты под властью эго, аффектов и будешь повторять один и тот же алгоритм действий - компульсию. Не осознавая эго ты живёшь как эпифеномен, который только смотрит фильм как действует эго, как животное на инстинктах и рефлексах.
> Терпение (кшанти)— не терять то, что накоплено положительного, в «огне злости». Это не означает «подставление другой щеки»— это значит действовать эффективно, но без гнева.
лунапопыч не слушай даунов
нет никакой разницы, достиг ты или нет чего то
никто ничего никогда не достигал, эго это не какие то там ощущения или личности, эго это сила веры в идею о том, что эти личности и ощущения кому то принадлежат
ты не можешь избавиться от ощущения деятеля, потому, что тебя блять нет за этим ощущением не стоит какая то реальная сущность, которая могла бы такое сделать или не сделать
это открывается только тогда когда реально заебался и выгорел, это не для каких то долбаебов которые свою попку на потеху другим в б фотографируют или на какой то там бокс ходят будучи дрыщями 155см, которого я бы на раз два выстягнул как нехуй делать
Всё получается, я говорил в переписке Лакшми, мы обсудили то ли я нащупал, она подтвердила. Проблема в укоренении. Сделать это самодействующей привычкой пиздец сложно, много отвлечений. Даже спустя 3 месяца кажется, что я все также далеко. Она сказала это норм, уничтожение васан ума это долгий процесс
Ты не поверишь, но тело и куда не девается, ты как и раньше будешь кушать, какать и что-то им делать.
>Ты не поверишь
>ты как и раньше будешь кушать, какать и что-то им делать.
Ну хуй знает, делай тогда дальше, только почему тебя заботят васаны, это же тоже отскок внимания от "я есть" или че там ты нашёл к мыслям о каких-то васанах и следовательно вера в это. Ты потом только знай, что эта фиксация тоже должна уйти отпуститься, если точнее. Можешь сразу всё нахуй оптом отбросить, попробуй.
Главное увидь, как ум строит иллюзию мол "вот я сделаю практику и просветлею и заживём мы с тобой уххх" , даже это пиздёж
Да это понятно
Я уже ничего не делаю. Просто расслабляюсь и отстраняюсь от объектов. Недеяние такое получается. Всё происходит, но уже без привязки к объектам
>Я уже ничего не делаю
>целыми днями на пролет соблазняет скуфов своими нюдесами в бреде
лунапопыыыыт
Как вам моя попка, кстати
лунопопый
Также при таком раскладе и страдания других существ не вызывают сострадания и боли, потому что там никого нет, кто-то есть только там где терпимо и интересно. Но чет мне кажется что это копиум какой-то, разъясните пожалуйста
ЦАААЙТ
дас сол имер зоу вааайтерргейн
Хуй знает как будто это какая-то морковка перед носом из-за которой происходит погружение в адвайту, медитации и прочее
Ну если я до тебя доебусь подойду. Че ты сделаешь? Ты мой трицепс видел, ебана? Чо, шиву уронишь в трусы?
Ну вот я подошёл к тебе. Начал тебя грабить. Твои действия?
растегивает ширинку
твою
и грабит жидкость из твоих яиц своим ртом
Ну как. Подойду, возьму тебя за шкирку. Скажу: где деньги, сучка. Ударю ещё. А ты что? Уйдёшь в свой маняатман?
Почему Махарши и его адепты ковыряли червей ришта в ногах? Неужели настолько похуй на тело?
я пью пиво
лысый вонючий толстый скуф
все время сплю
в твоем вкусе короч
но у меня уже не стоит
Ладно хорошо, я отвечу честно и лаконично. При просветлении вы теряете все страхи, тянки к вам подходят сами, деньги появляются из ниоткуда и при чём не малые, появляется великая сила , вы всем даёте пизды и вальяжно ходите по району без кумара чисто на движняке, закладки сами прыгают к вам в руки, вы пьёте алкоголь в неограниченных количествах и это не отражается на здоровье, стальной взгляд и яйца, можете есть пенопласт на вкус он как молоко, на заводе Петровичи первые вам тянут руку, вы не наматываетесь больше на вал.
Ах ты падаль опчик.. Шутишь всё. Слушай, а опиши блаженство, которое ты переживаешь 24/7
типа оргазма
когда не дрочишь 1 год, а потом кончаешь в самую сочную жопу в мире
вот так, только беспрерывно
мне сам будда так говорил
кочаются, занимаются собой, следят за собой, только пидары
других вариантов нет
а пидары просвтеления не наследуют
...зачем ему алкоголь? Просветленный и так свободен, может поболтать про любовь и сделать секту, может сидеть и бесплатно наслаждаться очищенным счастьем, может выйти из тела и улететь нахрен.
именно
свобода не нуждается в существовании, оно ограничено и временно
а то что не существует свободно изначально
он не был просветленым
я просветеленый
нужно и делать и нужно не делать ничего, но обязательно это должен делать или не делать именно ты
потому что просветление это именно состояние которое случится именно с тобой
именно ты отождествлен и именно ты разотождествляешься
и да, еще не всё уже есть, многого не хватает и именно ради этого стоит делать или не делать
нужна цель, смекаешь? без цели просвтления не достич
> который говорил, что ниче делать не надо, всё уже есть и так???
Это который апатичное безмыслие медитацией называет? Или ты про шизофреника с диссоциацией?
Дерзитеся незнаниия, а потомь и ета откиньтии, хаджиме!
Оп, а как ты начал свой духовный поиск? Ты страдал? Зачем тебе это было нужно?
> Оп, а как ты начал свой духовный поиск?
Проигнорировал рекомендации психиатра. И все заверте...
А почему ты интересуешься какими-то опом, а не собой, страдаешь ли ты и зачем тебе поиск?
>>1024508
Я никогда не говорил, что не нужно ничего делать. Я говорил, что нет никакой разницы делаешь ты что то или не делаешь. Никто никогда в этом не появлялся чтобы что то делать или не делать. Здесь никого никогда не было, нет ни малейшего намека на какого бы то нибыло субъекта которому это все предназначено. А истиная медитация это всегда безусильность. Это тонкая грань изначальности, еще до того как появился кто то кто мог бы медитировать. Медитация это чисто интуитивное естественное безусильное свойство сознания до всякой обусловлености. Любой кто смог это открыть тут же получает настоящий опыт и осознаные сноведения и проработку всех всех всех загонов. Большинство вообще не правильно медитируют, занимаются либо размышлением либо концентрацией на чем либо и не получают вообще никаких откровений и инсайдов, они просто занимаются дрочкой внимания и т.п. А внимания вообще не существует, нет сущности которая бы могла бы сказать это моё внимание, внимание это чисто результат обусловлености и отождествления. Дрочить его - лишь еще больше укоренять обусловленость.
Если я знаю про испытания на пути к пробуждению, и знаю, что среди них есть очень тяжкие, то почему мне всё ещё хочется кого-то подталкивать на этот путь?
Наверное, просто не верю, что многие дойдут до чего-то весомого.
Вы думаете, вам нужно просветленным стать.
Вы уже есть просветленный.
Чтобы им стать, вы думаете, что нужно следовать какому-либо пути.
Путей не существует.
Вы думаете, просветление это цель.
Нет никаких целей.
Вы думаете нужно изменить себя и мир, чтобы он стал лучше.
Здесь нечего делать.
Вы думаете, что вы можете найти Бога в Индии или Тибете.
Некуда ходить. Сознание одно и тоже везде.
Вы думаете, что ваш путь и куда он вас приведет, имеет значение.
На самом деле все едино, и не важно как это будет выглядеть.
Вы думаете ваша история реальна.
Это всего лишь сон, иллюзия.
Вы думаете, вы контролируете свою жизнь.
Вы просто марионетка Источника.
Вы думаете у вас есть свобода воли, и вы принимаете решения.
Есть только судьба в своем полномочном развертывании.
Вы думаете у вас здесь есть враги.
Здесь есть лишь Источник.
Вы думаете, существует волшебная формула нахождения Бога.
Расслабьтесь, вы и так уже дома; в Нем.
Вы думаете, что драма каждого это реальность.
Все это сделано из зеркал и дыма.
Вы думаете, Бог хочет высшего сознания на этой планете.
Источник здесь только для игры в ограничения.
Вы думаете, Бог хочет вашей ответственности.
Кармы не существует.
Вы принимаете мнения-суждения-сравнения-стороны.
Есть только то, что есть; и точно как и должно быть.
Вы хотите быть кем-то особенным и уважаемым.
Просто будьте.
Вы боитесь смерти как самого ужасного события в вашей жизни.
Смерть, есть конец ограниченности.
Вы надеетесь на лучшую следующую жизнь.
Не существует самости, которая бы реинкарнировала.
Есть только Источник как (чувство) Я ЕСТЬ.
Вы сожалеете о прошлом, беспокоитесь в настоящем и боитесь будущего.
Вы есть бесконечный Источник, наслаждающийся интересным сном. Расслабьтесь!
Вы заинтригованы сложными теориями заговоров.
Все это лишь Источник, забавляющий самого Себя.
Вы думаете у вас в жизни есть смысл.
Не существует отдельного «я», которое может иметь смысл, есть только Источник.
У него есть смысл для этого проявленного мира, но вы не можете познать его своим ограниченным умом.
ничто не имеет никакого значения
пока есть какой то источник, пока есть тот кто знает Я ЕСТЬ, все имеет значение
Блаженство не может схватить то что оно есть, блаженство не может указать на то что оно есть. Ни концепции, ни чувства ни переживания не знают что они есть. Ум, сознание, осознанность не обладают способность знать то, что они есть, не могут указать или схватить ЭТО
Опять какие-то переливания из пустого в порожнее. И что ты этим постом добился? Думаешь, хотя бы на йотаметр приблизился к Истине или пододвинул кого-то другого? Нихуя.
Надо заболеть депрессивной шизофрений и сидеть в апатичном безмыслии, а деперсонализация это просветление.
Есть лишь указатели, которые могут просто помочь заметить то, что называется медитацией. Говоря безусильность или естественность имеется в виду некая изначальность, то что есть еще до любой мысли о себе, до любой формы проявления. Оно абсолютно естественно и не требует ничего специального. Стоит заметить это как оно тут же чувствуется как расширение. Но специально это сделать невозможно. Как можно специально заметить естественность? Никак. Можно говорить лишьб о готовности, если готовность услышать есть, то указатели сработают. Медитация это просто самое естественное свойство чего либо вообще. Абсолоютно всё что есть - есть безусильно, без каких либо намерений, зависаний, подгрузок и причин, оно вот прям очень просто, легко и естественно. Это невыносимая легкость бытия, нет того кто сопсобен это вынести, его там просто нет.
Ша, братюня.
>>1024663
Ну так накидай этих указателей хотя бы парочку. То нужно фокусироваться на том, что есть в непосредственном доступе прямо сейчас? Или че.
Ничто не имеет никакого значения. Потому что не у чего нет никакой причины. Нет опоры для всего этого. Всё что есть, есть только для кого то. Для некого осознающего, воспринимающего, чувствующего, знающего и т.д. Того кто присваевает себе весь опыт осознания. Его нет и никогда не было. Его даже не просто нет, его нет в такой степени что даже сказать о нем ничего не возможно. Это просто глупость какая то, что вообще говорится о ком то, кого никогда не было. Просто бред. И на нем все держится, он предпологается причиной всему. Никто никогда не жил, вообще. Просто нет никакой живости ни в чем, нет субъектности, нет деятеля вообще никак. Это просто феномены ни для кого в ни в чем, и они даже не настоящии, потому что они настоящии только для кого то, а его нет)
> Ну так накидай этих указателей хотя бы парочку.
Щас он тебе шизы тачку навалит
Так я накинул, но ты не слышишь. Нет никакой возможности передать тебе это интуитивное осознание. Просто раслабься и позволь себе побыть в естественном состоянии, без цели, без причины, без усилий, без специальности. Каждое, даже самое мелкое движение твоих зрачков в изначальности абсолютно естественно, всё это есть безусильно, заметь это просто. Это уже после есть какая то сщуность которое себе присваевает это всё.
Это просто есть безусильно, даже не происходит. Происходит это уже некое следсиве присваивания опыта кем то, позиционирование. Просто есть и всё. Я делаю, я не делаю, я вижу, я осознаю, я чувствую. Кто это вообще? Кто все это делает? На кого это я указывает, кто стоит за ним и кому все это предназначено? Это просто слово, ощущения, чувства и есть как бы вера в то, что эти ощущения, чувства и слова кому то принадлежат, некой сущности. Вы это называете сознанием или осознающим, источником или просто собой. Все этит называния ни на кого не указывают, за ними ничего не стоит. Нет того, с кем могло бы произойти какое то просветление или не провсветление, просто нет и не было никогда.
Таблетки пьёшь?
> Диссоциа́ция — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. В результате работы этого механизма человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним. Такая «диссоциированная» позиция защищает от избыточных, непереносимых эмоций.
>а с кем-то посторонним
Нет никого, постороний это тот же что и я, эта субъектность предполагается одна на всех, тут нет никого, вообще. Эта жизнь ни для кого и ни о ком. Она никогда не кому не принадлежала, нет не живых не мертвых, нет ни меня ни тебя ни других. Просто нет. Это субъектность всегда была лишь как отношение, как присваивание в виде: моё - твоё, я - не я, это пустые границы, которые даже не рушаться, их не было.
>будто оно происходит не с ним, а с кем-то посторонним
>с кем-то посторонним
>с кем-то
Ха-ха, невероятные лузеры
> Это субъектность всегда была лишь как отношение, как присваивание в виде
Кто присваивал? Если никого нет и не было.
Никто. Это просто феномен - моё и за ним никто не стоит. Но само его описание будто бы предпологает кого то, чье оно. И это неочевидно. В какой то момент это просто становится очевидно. Никому. Это тенденция просто самосжигается.
Если он думает, что есть кто-то, кто живет жизнь вместо него, то он тоже лузер, конечно, но это по твоим словам.
> Некому вообще сказать есть это сознание или нет.
Кто это сказал, шизик?
Никто никогда ничего не говорил, ни у одного слова нет причины. Эти слова никто не пишет и они никому не предназначены. Их никто не прочитает и не услшит. Но это неочевидно. и вот когда это очевидно это есть то, что называется просветлением. Но это не происходит с каким то тобой, это не касается какого то тебя. Это просто становится очевидно, никому.
> В какой то момент это просто становится очевидно. Никому. Это тенденция просто самосжигается.
Кто это пишет, если ни кого нет и это самосжигается?
> Никто никогда ничего не говорил, ни у одного слова нет причины.
Кто это сказал, если ни кто ни чего не говорил? У ТЕБЯ кукуха совсем съехала шизик?
Самосжигается тенденция, вера в то, что это кто то пишет, что у этих слов есть прчиина. Что есть пишущий их, есть некая субъекность, деятель, осознающий, видящий, чувствующий и т.д. Сами слова, чувства и ощущения никогда и не были им. но была вера в то, что они кому то предназначены, что они кому то принадлежат. Это и было эго.
Поэтому говорю о готовности. Мне до последнего казалось, что это нечто, что произойдет с неким со мной. Это просто вера в некого себя, который стоит за всем и чувствует всё это, осознает, делает, пишет, говорит, слышит и т.д.
Я кидал попку в б, помнишь? Тебе понравилось? Кстати как просветленные реагируют на то, когда их грабят. Что бы ты сделал?
> Это просто вера в некого себя, который стоит за всем и чувствует всё это, осознает, делает, пишет, говорит, слышит и т.д.
Кто это пишет? Если нет ни какого Я.
Ты все еще предпологаешь, что просвтеление случается с кем то и он становится просветленым. Отсюда и такие глупые вопросы. Я могу просто потролить и поиздеваться. Зачем на такие вопросы вообще отвечать? Ну хочешь честно отвечу. Ничего не меняется, вообще. Нет никакой разницы, потому что ничто не исчезает, просто нет веры в то, что за всем этим опытом есть некий ты, с которым это происходит. Казалось что все это имеет значение и кому то принадлежит, а теперь не кажется. Нет тряски понимаешь?
Да даже не тело. Тело это тоже какая то конструкция страная. Просто феномены, которые есть. Они никому не принадлежат, никому не направлены. Отождествление это просто сила веры в то, что есть отождествленый. Что есть какая то сущность, которая живет эту жизнь и которой все это принадлежит.
> Просто феномены, которые есть.
У тебя все феномены сговорились думать и писать об одном? Тогда это твоя самость и есть. Вот если бы феномены каждый своё писал… как дядя Фёдор письмо писал из простоквашино, или как шизофреник с расщеплением личности, тогда бы было понятно, что ни какой самости у тебя нет, а так ты просто обманываешь-убеждаешь сам себя
Как может феномен думать. феномен это феномен, как чувсвто или слово. Самость это присваивание кому то этих чувств и слов. Вот это отношение моё- твоё. И дердится это просто на вере в то. что за всем этими феноменами кто то стоит, кто чувсвует, думает, делает, осознает и т.д.
>какой самости у тебя нет
Самость это и есть тот, которого нет) Вот видишь как это неочевидно.
>Нет тряски понимаешь?
То есть страх уходит? А желания? Ты вот можешь с кем-то посраться? Или тебе пох на это?
Кто может? Нет никого кто могбы или не могбы. ну нет просто. И не было никогда.
Ну тело твоё может с кем-то спорить? Че ты будешь чувствовать в этот момент? Отстранённо наблюдать?
Короче просветление это тотальное незнание ничего нигде и никогда?
Шизик, зачем ТЫ посидишь здесь свою шизу, если что не спросишь, то у ТЕБЯ все парадокс и невыразимо?
Просветление это смерть.
Полное и безкомпромисное отсуствие того, с кем оно могло бы произойти.
>>1024729
Хмм. ты меня наверное с кем то путаешь. Я никогда не называл ничего парадоксом вроде, и не выразимым тоже вроде.
Не пытася дать определение просветлению - не сможешь. Ты должен умереть, чтобы познать его, и даже тогда ты не сможешь описать его словами. Это еще Ворон говорил.
>Ты должен умереть
Ахуенно конечно, но к сожалению или к радости, нет и никогда не было того, кто мог бы или не мог бы умереть. Смерть это не умирание, это смерть.
https://www.youtube.com/watch?v=byzGCPwtZM0&ab_channel=frompiter75
>нет и никогда не было того, кто мог бы или не мог бы умереть
"Ахуенно конечно", но к сожалению ложное отождествление с мнимым "собой" никуда от твоих слов не девается. Об этом еще Лакшми говорила. Можешь сколь угодно умничать и ударяться в семантику, сути это не изменит. Речь про мнимую ошибку. Да, ошибки нет, но она есть.
Как ощущается эта смерть? Есть ли страх?
Я короче сажусь в медитацию и ниче не делаю. В прямом смысле. Просто, что называется, кладу внимание на полку. Всё просто происходит, меня в этом нет. Это правильно?
Честно скажу, я нихуя не знаю ни о какой там лакшми. Я вообще не в теме всей этой индийской темы. Сама вера в какое то там ложное отождествление и есть оно.
>Как ощущается эта смерть?
Никак) Смерть это отсувие всякой тождествености, нет субъекта. Когда некому сказать, есть вообще смерть или нет.
намерения, цели, желания что то достичь и понять туда же положи
>Как ощущается эта смерть?
Будто проваливаешься в бездну. Хуй знает, как описать. Некое смещение парадигмы мировосприятия, в котором ты больше не смотришь на мир "своими" глазами, а вообще все воспринимаемое и есть ты. Да ебать, я тебе не смогу это описать при всем желании. Но у меня эта хуйня прошла очень быстро. До нирвикальпы еще работать и работать, в этой жизни мб даже и не успею, кто знает.
>Есть ли страх?
Конечно есть. Дикий, животный страх. Я не шучу. Ну а потом ржешь. Если хотя бы до савикальпы дойдешь.
>Я короче сажусь в медитацию
На 99% уверен, что никакой медитацией там и не пахнет.
>и ниче не делаю
Ты "сидишь в медитации" :)
>Всё просто происходит, меня в этом нет.
Кури дзадзен. Если выкупишь фишку, сможешь лет через 20-25 таких высиживаний (если повезет, так-то вообще лет 40-50 потребуется, если тугодум) в савикальпу выйти, а там еще работать и работать. Но всяко лучше, чем ничего.
>Это правильно?
Нет. Просиди так миллион жизней и все равно ничего не изменится ни на йоту.
>Ты "сидишь в медитации" :)
Так это просто фраза, чо к ней прицепился? Сажусь и вынянчиваюсь в первичном "Я есть', всё как по учебнику. че не так
Ну так я и говорю. Ты все еще что-то делаешь (маринуешься в "я есть"). Это не доеб до фразы, а уточнение.
>так-то вообще лет 40-50 потребуется, если тугодум) в савикальпу выйти
Че ты несешь нахуй?) весь путь занимает максимум 6 месяцев при правильной технике. Савикальпа, тобишь сатори, возникает даже у тех, кто медитаций не занимается. Во время сильных жизненных кризисов или удач, например. Ум одной мысли, мозг останавливается
>маринуешься в "я есть"
Ну так достаточное количество реализованных это и делают. Это приводит к пробуждению
Расскажи правильную технику. Мариноваться в уме одной мысли "я есть", пока не наступит савикальпа (сатори)?
https://www.youtube.com/watch?v=BpH8fida3mI&ab_channel=%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%88%D0%B0%D0%98%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%F0%9F%8C%9F%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Вон смотри тяночку просветленую нашел на тебя похожую. Вроде шарит.
Да не, я вообще нихуя ни в чем не шарю и наугад рассказываю. Я так считаю, что для себя что-то открою новое.
>>1024756
Я, если че, вообще никаких состояний не испытывал, держу в курсе. Ради лулзов тебе накидал хуйни, слушай других типов, они больше знают, они просветленные.
Просветление - это некоторое очень-очень хорошее событие, которое происходит в неким человеком?
А что значит исчезновение идеи? То что мозг больше будет не в силах ее понять? Или что она больше никогда не возникнет в потоке мыслей?
В потоке то она останется, просто произойдёт прямое распознавание того, что эт просто мысль
То есть просветление - это некое событие распознания, которое происходит или не происходит?
Да. До просветления страх есть, а у тебя он ушёл. Значит че то происходит
Бывают фильмы, где меняется масштаб - масштаб планеты, приближение, масштаб города, приближение, масштаб животного, приближение, масштаб мухи, приближение, масштаб молекулы...
Высказанная тобой интуиция, что необходимо некоторое событие особенного распознания, похожа на идею, будто масштаб приближения в кино каким-то образом в какой-то момент раскроет природу экрана на котором это кино идет. Надежда, что содержание кино сможет помочь распознать природу экрана на котором его показывают - что есть в кино волшебный кадр (событие), который покажут, и тогда природа экрана станет ясной.
Ну, видимо, тебе только остается ждать такого кадра. Но мне кажется, если и будет какой-то кадр похожий на этот - в котором ты достигнешь желаемого и у тебя произойдет "исчезновение идеи обособленного Я " - то потом однажды будет следующий кадр, где произойдет "возникновение идеи обособленного Я ".
А как тогда люди просветлевают? Че делать то надо. Медитацию же придумали для чего то
Я только уточнил что ты имеешь ввиду под словом просветление, а потом высказал свою точку зрению - ученые ведь замеряли мозг у медитирующих монахов, и монахи стараются поддерживать эти состояния, так что медитация работает и что-то делает, и монахи часто довольны результатами. Хотя у тех же буддистов есть специальные нормы, что можно покончить с собой особыми ритуальными способами типа голодания или самосожжения, если не просветлел за 20 лет и страдаешь
Но то о чем я говорил тут >>1024773 это не про просветление, и не про некое событие, которого нужно добиться или дождаться. Как можно понять из самого текста поста.
Медитацию не придумали, её заметили. У меня также было, я просто обнаружил её и видимо это стало причиной понимания. Но все это было на фоне сильного стресса, а у тебя на фоне личного интереса. Тебе слишком хорошо живется и поэтому даже смерть тобой трактуется ка нечто прикольное, что хотелось бы заиметь, как нечто про что можно было бы сказать МОЁ. то есть тебе хочется прикольного состояния и ты его ищешь. А это в другую сторону.
Я вспомнил, что в универе иногда сидел и писал на полях конспекта на парах
"Никто
Нигде
Никогда
Низачем"
Почему-то мне это уменьшало стресс
Стресс это следствие отношения. Это помешательство на каком то себе, которому важно испытывать что то определеное. Моё состояние, и всё, теперь это не просто состояние, а МОЁ. И у меня есть мнение, и у меня есть оценка, для меня есть плохие состояния и есть хорошии, и есть я тот кто выбирает хорошие, а плохие игнорирует. Из этих отношений выстраивается целая конструкция, которая уже после называется личностью. И она стрессует и хотела бы не стрессовать.
Мне твоя фраза про бесконечное уныние, а потом "НО" "ничто, никакого, никто, не важно" - напомнила такую "психотерапию".
Что сказать то хотел?
https://youtu.be/JJCYm5O8gZA
Вот эта видяшка кстати не показывает просветленного человека или смерть эго. Это просто болтовня биполярного эго. То, чем ты есть (оно ВОТ УЖЕ, тебя НЕ МОЖЕТ не быть, это сущность бытия, его единственное реальное свойство), не разговаривает, не думает. Вечность никак не пахнет. Ты и есть вечность. Ницше сошел с ума, потому что коснулся этого понимания через призму эго.
вечность пахнет нефтью
>тебя НЕ МОЖЕТ не быть, это сущность бытия, его единственное реальное свойство
это все просто описания эго
я есть, я сущность бытия, я само пространство, я присутвие, я ничто, я чистое восприятие, я чистое сознание, я то, я сё, меня не может не быть, я настоящий момент
нет не единой, ни малейшей точки, нигде, которая могла бы быть чем то разумным или не размуным, живым или не живым, которая была бы чем то, что существует или не существует, что реально или не реально, что было бы тем, которому обращено какое то я или тебя
никто никогда не сходил ни с какого ума
абсолютно нет никакой разницы, потому что абсолютно нет никакой позиции, потому что нет и никогда не было никого кто могбы её занять
>>1025377
>>1025378
Очень по-кладбищенски звучит, аж волком выть охота. И какой тебе профит с этого осознания? Что "ничего и никому".
Что делать-то по итогу? Ваще похуй и можно ливать с треда, пока фильм сам не выведет "эго" на дорогу Просветления?
Это называется - больной человек втирает вам какую-то дичь
>Очень по-кладбищенски звучит, аж волком выть охота
Да, так и есть, если ты это почувствовал - значит частично, но понимаешь.
Вот Докинзы всякие говорят, что основной страх у человека - это смерть и для того веруны и выдумали себе бога, чтобы не боятся смерти. Тут легко вступить в спор, потому что не для всякого человека этот страх самый страшный. Но страх смерти существует, и страх смерти - по сути просто "вытесненный" в будущее, перефразированный, отложенные-на-потом страх - что тебя УЖЕ нет и никогда не было. И кладбищенских холод, и "а что же дальше" и "это что совсем конец? конец всякого поиска - если это увидеть? нет, я лучше поищу что-то другое" - это все оно
>22/04/24 Пнд 15:22:20
>Пнд
>>1025424
https://youtu.be/7B55BnhDCK8
И как искать? Спрашивать "кто я"? Ну я - личность и тело. Говнов Семен Олегович. Это я. Дальше-то что? Не понимаю. Я без иронии все это.
Ну ОК, я не тело, я могу сказать "это мое тело", так что я не тело. Но я обладаю СВОИМ телом! Тут вроде все просто. Ну и даже личность МОЯ, я обладаю СВОЕЙ личностью. Это и делает меня уникальным, как и любого другого человека.
Я обладаю. Вот это вот "наблюдение" и есть я, потому что я воспринимаю мир своими глазами, а не чьими-то еще.
Как ты определил, что это твои глаза а это его, не твои?
Потому что Я не могу видеть чужими глазами. Я вижу только своими глазами.
Я и вижу. Как это определить? Я вижу. Для меня ведь это очевидно.
В смысле? Я не могу не наблюдать. Ну только когда в глубокий сон проваливаюсь или умираю.
А говоришь, что не можешь... Будь как в глубоком сне!
И зачем? Я же не могу вызвать это состояние по желанию, да и скучное оно. Жить в миру всяко веселее, чем в небытии вечность за вечностью проводить.
>>1025532
Мы ушли от темы немного.
Я искренне хочу разобраться так-то.
Предположим, личность и тело - это действительно не я. Это в целом логично. Личность и тело мои. Я - наблюдатель из глаз конкретно этого тела (которое я фиксирую. Ну да, некоторое разотождествление с личной историей возникает после этой мысли, но это даже близко по описанию не похоже на т.н. "просветление". Сейчас в голове сквознуло некое мимолетное понимание того, что есть персонаж в игре, но нет игрока, но это, опять же, ничего не дает кроме небольшого ощущения некой апатии.
>Я искренне хочу разобраться так-то.
Это просто тенденция веры в то, что за этим описанием стоит некто кто действительно хочет в чем то разобраться. И глаза и я и наблюдатель на одном уровне, ни в одном из этих слов нет никакого преимущества над другим. Потому что они никому не принадлежат. Просветление как половое созревание, оно просто оголяется само собой. Нет никакой возможности его ускорить или избежать, потому что некому. Никто и не может ничего понять, никто и не может ничего достигнуть, некому разотождествлятся или просветляться. Сколько бы ты не тужился это ничего не даст, потому что за этими действиями никто не стоит, их никто не совершает и никто не считает своими. Нет никакого оосзнания, созерцания или восприятия. Ничто никогда не было чем то, оно лишь им казалось.
> Я искренне хочу разобраться так-то.
У шизанутого диссоциация, которую он принимает за просветление. Просветление это разотождествление только с эго, объективация эго и игнорирование исходящих от эго побуждений, мыслей, эмоций, действий. Просветление это объективация и категоризация феноменов в своём сознании и перестройка личности (или взращивание новой) с учетом этого знания.
Двачую каждое слово.
Как быть со страданием. Оно просто есть, но зачем? Страдание это и есть просветление?
Потому что ты обособленный в пространстве кусок материи с индивидуальным опытом (конкретные восприятия здесь и сейчас), личной историей (нарративный Я) и личной картиной мира (распознающий и категоризирующий ум).
Тогда ты тот кто выкинул опыт и не верит в я.
Никому не мешает никакое я и никакой опыт.
Оно мешает только кому то, кто только лишь подразумевается за этим опытом и этой верой в некое я.
Абсолютно и полностью? То будешь овощем лежать и умрешь от голода.
Во всем этом не будет никого кто будет лежать овощем и умирать от голода.
Но умирать некому
>>1025548
Хочется спросить "А что тогда?". Ум пытается зацепиться, ум пытается сохранить лживое "я", убеждая самого "себя", что есть проблема отсутствия просветления, которую нужно решить
Но ТЫ же постишь тут, КТО-ТО это делает, значит ТЫ поддерживаешь жизнедеятельность СВОЕГО организма, рассказываешь о СВОЕМ опыте, высказываешь СВОЁ мнение, имеешь СВОЁ мнение.
Ты таблетки выпей и диссоциация отпустит, шизик.
>Хочется спросить "А что тогда?". Ум пытается зацепиться, ум пытается сохранить лживое "я", убеждая самого "себя", что есть проблема отсутствия просветления, которую нужно решить
Ни один вопрос не имеет значения. Ум ничего не пытается.
> Но умирать некому
Если человека убить во сне без сновидения, то это не убийство? Ведь умирать было некому. Такова твоя шизологика?
Ну это просто вера в то, что за любым действием, словом или ощущением стоит некто кто это действие совершает, слово произносит, а ощущения ощущает. Отсюда и батхерт, который кому то присваивается, когда с ЕГО манямирком что то идет в разрез. Субъектность никогда не была чем то конкретным, она всегда была пустой верой, никому не принадлежащей.
>>1025555
И правда некому
> Субъектность никогда не была чем то конкретным, она всегда была пустой верой, никому не принадлежащей.
Чьё это мнение, кто это сказал?
"Я" ничего не могу хотеть или говорить по определению. Хочет человек, от лица которого я смотрю. "Я" лишь буду свидетельствовать попытки этой (моей) личности. Достигнет ли она или нет - настоящему мне (наблюдателю) вроде как бы и похуй, хоть она моя, но это не я, это как негр на плантации, который вроде и работает, вроде и охуенно, а если сдохнет - есть еще сотня таких же.
Вроде как я о себе-то и написать не могу. Потому что с позиции человека, который сейчас пишет (моего человека, лул), возникает парадокс (скорее противоречие) - о себе пишет личность, которая не является "я" сама по себе. А тот, кем я являюсь по-настоящему, не может вообще ничего знать (может только существовать), думать или делать.
То есть, что бы я (тело/личность) сейчас ни написал, что бы ни подумал - все это будет мимо кассы. Потому что мне (личности и телу) априори не дано не познать этот опыт, т.к. он всегда "здесь и сейчас". Я запутался, если честно.. х(
То, что называется эго никогда не являлось личностью, а являлась отношением к чему либо как своему. Вот это МОЯ личность и есть эго. То есть вера в некую сущность, которой принадлежит личность, восприятие, свидетельствование, отождествление, жизнь и т.д. То есть сама причиность всего, вот этого нет. Субъектность она только в отношение, это пустые границы, в виде моё - не моё, я - не я. Пустые потому что кроме самого описания ничего нет, они не состоят из какой то сущности и никакую сущность не обрамляют. Когда говорят о эго чаще всего имеют в виду некое ощущение себя, образ или слово, в то время как эго это просто отношение к ощущениям, образам и словам как к своим. То есть как вера в некую сущность, которая стоит за всеми этими ощущениями, образами и словами, которой они принадлежат. Обычно пытаются невелировать ощущение себя или образщ себя (личность) или даже само слово я, но в них нет никакой проблемы, потму что нет никого которому бы они мешали или не мешали. Только само отношенире к этому как к своему и создает будто бы некого себя, который стоит за всем и смотрит\наблюдает\осознает\отождествляется и т.д. Это эгоизм. Присваивание опыта какому то себе. Без отношения никакого тебя нет. Субъект-объект это просто модель описываемая мышлением.
Наблюдатель это ещё одно определение себя, личности, вот я был человек , а щас я наблюдатель и меня это не касается, но заметь, что он тоже фиксируется как образ пусть и абстрактный, а ты же не есть феномен.
>настоящему мне
Именно настоящего и нет. дело не в ощущениях себя, а в том кому они принадлежат.
Что мне делать по итогу? Я не совсем понимаю, правда. То есть, я могу просто свалить из треда навсегда и ничего от этого не изменится? Или все же стоит задавать один глупый вопрос за другим, пока в голове не щелкнет? Я сейчас сижу уже битый час и размышляю над этим тредом. Пока безрезультатно.
>>1025587
>а ты же не есть феномен.
Не понял? Попа дробнее можно? Только без слишком заумной терминологии...
>>1025588
Настоящего нет? А как же то, что я переживаю сейчас? Это же и есть настоящее. Я могу потыкать клавиатуру. Я смотрю на монитор, вижу и читаю буковки, они складываются в слова, мозг расшифровывает их в смыслы. Это же для меня и есть настоящее, разве нет?
> Я сейчас сижу уже битый час и размышляю над этим тредом.
Тут один шизик с диссоциацией весь тред засрал (похоже что это оп, потому что почти под каждым постом шизика поддакивает). Цель просветления разотождествление с эго, от остальных Я (наблюдателя, личной истории, личной картины мира) ты ни когда не избавишься и этого и не надо делать. Избавляться надо только от эго.
Ну ты выяснил что ты не тело и говоришь что ты наблюдатель,который смотрит из глаз, он тоже осознаётся, следовательно ты не это тоже
>>1025596
Бляяя, а как ты узнал?
Понял, а как этого достичь? Понять, что я - не эго? Или как...
>>1025597
>говоришь что ты наблюдатель, который смотрит из глаз
Блин, я НЕ МОГУ понять этого. Вот просто не получается, не происходит "щелчка" в голове! Такое ощущение, будто это настолько близко, что я концептуально это никак не пойму.
>следовательно ты не это тоже
Но кто Я тогда? Если вся эта текущая история - просто история какого-то левого чувака, за которым я сейчас наблюдаю.
Я имею в виду...в опыте-то есть же всё, что вокруг происходит. Я никак не могу просто закрыть на это глаза и успокоиться, сказав "меня не существует". От страданий это не избавит. Страдающий тоже никуда не девается.
Не будет щелчка
>>1025599
Ты до определения себя
>>1025600
А у тебя выбора нет, придётся смириться с вечными страданиями и жить как есть.Эти процессы сами себя исчерпают, вне зависимости от того, есть идея о "себе" или нет. Идея имеет идею что идея закончится, но этот замкнутый круг приведёт к очередной идее.
> Понял, а как этого достичь? Понять, что я - не эго? Или как...
Просветлиться. Где помимо прочего ключевым является опыт глубоких медитаций, в котором ты получаешь эмпирический опыт виденья эго, после чего происходит разотождествление с эго, эго становится как бы ощущаем и заметен.
> А у тебя выбора нет, придётся смириться с вечными страданиями и жить как есть.
Ты втираешь дичь. Вечно страдает эго. При разотождествлении с эго (просветлении) страдания уходят, становятся контролируемы.
>придётся смириться с вечными страданиями
Я в тред как раз за избавлением от этого пришел. Я читал где-то, что страдания останутся, а страдающего уже не будет.
>Эти процессы сами себя исчерпают
То есть, рано или поздно мне все равно неизбежно суждено просветлеть? Я видос смотрел у Лакшми, она говорила, что так написано в Ведах. Кто я такой, чтобы сомневаться в мудрости мудрейших?
>>1025603
А конкретно и пошагово? Я с Лакшми как-то разговаривал, на скрине краткий незаконченный конспект нашей полуторачасовой лекции, которую я слушал месяца два или три назад. Хуй забил по итогу на эти практики, потому что мне тут сказали, что они не нужны. Я пиздец как запутался.
Она тебя кастанедовщиной кормит. У него есть хорошие практики, но они начальные и тупиковые. Ни к какому просветлению они тебя не приведут. Так, легкая психотерапия для нормисов, впрочем полезная. Кастанеда это эзотерика-художка, он многое упростил и пропустил.
> А конкретно и пошагово?
Срединный путь — восьмеричный путь
Ну понятно. А если бы Лакшми не было, к чему я должен был бы прийти после разговора с тобой?
Есть же цель итоговая - достичь просветления. Мы об этом уже несколько месяцев здесь талдычим и всё без толку. Сейчас, походу, надо только хорошую духовную карму фармить, чтобы в одной из следующих жизней нормального мастера нароллить и уже не ебаться потом. Ты-то, может, и по-настоящему просветленный (хотя вряд ли, иначе нахуя бы тратил время на двач, но я допускаю, что это так, т.к. ты говоришь очень непонятно) (кстати, у тебя Нирвикальпа или Сахаджа? Опишешь словами, как ощущается мир?)
>>1025608
Понял. Ну мне бы хотя бы сначала вкатиться во что-то базовое, фундамент построить, а потом уже вкатываться в нечто глубинное. В той же картинке по духовным направлениям Адвайта на самом последнем уровне стоит, до нее дорасти бы еще. А то я пока не изжил мирские стремления что-то кому-то доказать и самореализоваться через физические проявления.
Ебать я долбоеб СДВГшный. Быстрофикс:
>Ты-то, может, и по-настоящему просветленный
... , только вот от твоих объяснений понятнее не становится. Я не могу поверить в то, что меня нет, потому что я В ДАННЫЙ МОМЕНТ, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС фиксирую свое непосредственное существование. Это, блядь, просто на издевательство похоже, когда мне говорят, что я не рождался и не умру, и что ничего не реально и ничего вообще нет. Когда я же буквально вот вижу все вокруг и ощущаю себя как СЕБЯ, а не как тетю Свету из седьмого цеха или дядю Василия из девятнадцатого.
И У ВАС ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ И ЖЕЛАНИЕ
ЧТО-ТО ПРАКТИКОВАТЬ:
1. Атма-вичара
Ищите Я - ищите источник каждого действия, мысли, чувства, спрашивайте "Для кого оно происходит? Кто это Я? Где оно находиться?" - круглосуточно, суть не в том, чтобы просто задавать вопрос, а каждый раз честно идти в со всем внимание искать, пытаться найти центр, источник. Если вы нашли что-то похожее на источник действий - внимательно рассматривайте этот центр, ищите его сущность, смотрите есть ли он постоянно или нет. Если нашли ощущение Я - всматривайтесь в него, постарайтесь понять ПОЧЕМУ вам кажется, что данный набор ощущений является "Я" - локализуйте его и ищите где в этом ощущении сама сущность Я.
2. Медитация на дыхании (Анапанасати)
Удерживайте внимание на ощущении того, как воздух входит и выходит из ваших ноздрей - можно при этом как сидеть, так и ходить или лежать. Главная суть практики в том, что если вы отвлеклись от дыхания - заметив это вы мягко и без обвинения себя в чем-то возвращаете внимание к дыханию, без всякой рефлексии просто продолжаете его наблюдать. На мысли можно не обращать внимание вообще - неважно есть они или нет, главное чтобы дыхание всегда было во внимании. Если вы можете поддерживать внимание на ноздрях 20-30 минут не отвлекаясь - расширяйте зону наблюдения до дыхательных путей и легких, внимательно наблюдайте как дыхание входит и выходит. Так оно может расширится до всего тела. Если перестали чувствовать дыхание - сосредотачивайтесь на памяти того места, где оно было. Если начали чувствовать устойчивое блаженство - можно переключить внимание на него.
3. Момент сейчас
Забудьте прошлое, отбросьте будущее, отвлекитесь от фантазий - обратите ваше внимание на этот момент и только то, что в нем присутствует. Только то что есть в вашем непосредственном восприятии - мыслях, чувствах, ощущениях (тела и мира вокруг). Обратите внимание - вы не мир вокруг. Обратите внимание - вы не импульсы тела, которые возникают и исчезают. Обратите внимание - вы не чувства, которые приходят и уходят. Обратите внимание - вы не мысли, которые появляться. Во всем что есть - нет никакого такого места, где бы могло укрыться некое я. Весь момент сейчас - это единое целое, у которого нет другой стороны, в котором нет ничего спрятанного, в котором нет времени, будущего и прошлого. Нет чего-то другого - нет вариантов, нет альтернатив, есть только этот момент. Просто будьте пустым местом момента сейчас, без всякой необходимости быть кем-то.
А ЕСЛИ ВЫ НАПРАКТИКОВАЛИСЬ
И НЕТ ЖЕЛАНИЯ И СИЛ ЭТО ДЕЛАТЬ - ЭТО И ЕСТЬ ЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРАКТИК,
ТОГДА ЧИТАЙТЕ ТРЕД!
Это хорошо, что непонятно, если тебе было бы понятно то значит ум построил новый шаблон и будет по нему идтивидишь , щас будешь радоваться что понял то, что понимать не надо и это будет новый шаблон
Ты и не должен верить на слово, а проверять, вот ты фиксируешь, а когда тебя заебло это то ты пошёл играть на компе и вдруг не фиксируется нихуя кроме игры, а потом " так ёбана, надо поактики делать, ктояктояктоя " и погнали нахуй по новой Миша.
Вооот! Это уже похоже на деловой разговор. Молодец, анон!
А то богатеи, вон, тоже затирают за то, мол, "не в деньгах счастье". Так сука! Мне бы заработать...ну, эти денежки-то...а там глядишь и я пойму, что не в них счастье.
То же самое и с просветлением. Мне бы сначала, ну...пройти этот путь полностью, чтобы понять, что никакого пути нет и не было изначально. А там уже можно всякие высокопарные фразочки а-ля "тебя нет", "ничего нет" кидать.
Это как 11/10 гигачед, объясняющий -1/10 уродцу, как знакомиться с телками. "Просто подойди, братан, любая телка будет твоей, никаких практик не надо, нахуя ходить в зал или зарабатывать дохуя бабла? Просто подойди и возьми это!". Только вот в реальности это нихуя не меняет. От тебя всё ещё шарахается каждая первая бабеха.
>>1025618
>вот ты фиксируешь
Что именно фиксирую?
>вдруг не фиксируется нихуя кроме игры
У меня как-то было такое разок, когда я в осу играл. Я до сих пор этот момент помню так четко, будто он был сегодня. Я как будто на мгновение стал игрой, лол - дикий опыт, конечно. Скорее всего "это не оно", но поделиться экспириенсом стоило.
>так ёбана, надо поактики делать, ктояктояктоя
А это не нужно делать? Но люди же сидят в той же Дзадзен-медитации (когда сидишь перед стеной сутки напролет(?)) десятки лет, тут вон анон про них недавно писал как раз. Или они просто хуйней занимаются? Видел видяшку "zazen is good for nothing". Вся наша жизнь по сути "is good for nothing", если так задуматься.
>и погнали нахуй по новой Миша.
Отрабатывать карму ищущего просветление?
>Я не могу поверить в то, что меня нет
Конечно не можешь, ведь нет того, который мог бы или не мог,
иначе это и не было бы проблемой, ты бы тогда просто поверил если тебе это было бы нужно. Но суть в том, что некому провернуть такой трюк. И это либо очевидно либо нет. Поэтому и нет никакой возможности сделать что то для реализации просветления, некому. Очевидно это становится тогда, когда есть готовность принять этот факт, готовность принять эти слова, слова о том, что никого нет и никогда не было. Эта готовность обычно у людей настолько уставших от всего, что смерть для них свобода, а не прикольное состояние, которое можно было бы назвать СВОИМ. Тебя действительно нет, настоящего тебя, я не о личности или каком это эго, с которым ты считаешь себя отождествленым. Нет именно того, кто отождествлен, кому якобы принадлежит опыт. Это и есть эго, тот, которому присваевается весь опыт. И его нет даже как темы для разговора. нет ни в чем никакой проблемы, ни в отождествление, ни в отсутвии просветеления. ни в непонимании, ни в чем, потому то нет субъекта для всего этого. Тот кто должен достич просвтеления никогда не существовал, ему просвтеление не нужно.